martes, julio 23

Opinión | No hacer nada contra Biden es el plan más arriesgado de todos

Después del desastre del debate de la semana pasada, algunos demócratas están tratando de unirse para proteger al presidente Biden, señalando que Barack Obama también perdió su primer debate como presidente saliente.

Pero este debate no pasa la prueba del olfato. Obama no tenía 81 años en el momento de la debacle del debate. Y entró en el debate como el gran favorito en las elecciones, mientras que Biden iba a la zaga (con sólo un 35 por ciento de posibilidades de ganar).

Una probabilidad del 35 por ciento no es nada. Pero Biden necesitaba cambiar la carrera, no sólo preservar el status quo. En cambio, cavó un hoyo aún más profundo.

Las cifras de las encuestas, más allá de la carrera directa entre Biden y Donald Trump (aquellas que incluyen candidaturas de candidatos demócratas al Senado en contiendas reñidas en estados indecisos), sugieren algo aún más preocupante sobre las posibilidades de Biden, pero también ofrecen un atisbo de esperanza para Demócratas.

No necesita que otro experto le diga que Biden debería abandonar la carrera, aunque yo soy uno de los que piensa firmemente que debería hacerlo. Pero los demócratas deberían estar más abiertos a lo que les dicen las encuestas (y, una vez más, no sólo las encuestas Biden-Trump). Los demócratas pueden encontrar un lado positivo en estas encuestas. A los votantes allí les gustan mucho los candidatos demócratas al Congreso. De hecho, más que bien: Biden es el problema.

Los datos son notablemente consistentes. Cinco estados presidenciales clave también han tenido elecciones al Senado muy disputadas este año: Arizona, Michigan, Nevada, Pensilvania y Wisconsin. (Lo sentimos, Florida y Ohio ya no se encuentran entre los estados indecisos, y Texas aún no lo es). En estos estados, se han realizado 47 encuestas no partidistas desde que Biden y Trump emergieron como candidatos indiscutibles de su partido. en marzo.

En 46 de 47 encuestas, el candidato demócrata al Senado obtuvo mejores resultados que Biden. Él y el candidato al Senado obtuvieron igualmente buenos resultados en una encuesta. Lo que significa que Biden no obtuvo mejores resultados que el candidato al Senado en ninguna de las encuestas. (Utilizo las versiones de la encuesta entre votantes probables y la versión que incluye a Robert F. Kennedy Jr. si el encuestador puso una a disposición).

Ninguna de las 47 encuestas –ni una sola– muestra al candidato demócrata a la zaga en la carrera por el Senado, aunque dos de ellas muestran un empate. Por el contrario, Biden lidera sólo siete encuestas, empatado con Trump en dos y rezagado en las otras 38.

El contraste es notablemente consistente entre las encuestas de primera línea, aquellas que son cuestionables y que probablemente deberían preocupar a los votantes, y todo lo que se encuentra en el medio. Y la diferencia no es sólo marginal. Biden tiene un desempeño inferior al presunto candidato demócrata al Senado por cinco puntos netos en Michigan, siete puntos en Wisconsin, ocho puntos en Pensilvania, 11 puntos en Arizona y unos desafortunados 13 puntos en Nevada.

Desafortunadamente, los demócratas, que alguna vez fueron propensos a ignorar a los expertos y confiar en los datos, ahora han perdido interés en las encuestas de opinión. Al contrario de lo que dicen muchos de ellos –incluida la gente de la Casa Blanca–, las encuestas han demostrado ser bastante precisas en 2022. El escepticismo sobre las encuestas es una vergüenza, porque en una democracia, las encuestas son una forma esencial de dar voz a los ciudadanos. público entre los dos a cuatro años en que tienen la oportunidad de votar.

Y durante al menos un año, las encuestas han demostrado abrumadoramente que los votantes piensan que Biden es demasiado mayor para cumplir otro mandato.

Pero encuestas como las mencionadas anteriormente son esenciales por dos razones. Primero, reducen significativamente el riesgo de cualquier sesgo sistemático en las encuestas. Los encuestadores encuentran muchos votantes demócratas, pero no suficientes votantes de Biden. En segundo lugar, estos candidatos al Senado son bien conocidos por los votantes de sus estados y se presentan a elecciones reales, no a enfrentamientos hipotéticos como los de otros potenciales candidatos presidenciales demócratas que los encuestadores ocasionalmente prueban. Los candidatos relativamente desconocidos generalmente obtienen malos resultados en las encuestas.

Si me nominaran como superdelegado demócrata, probablemente votaría por un candidato con un historial comprobado en un estado clave, como la gobernadora Gretchen Whitmer de Michigan, el gobernador Josh Shapiro de Pensilvania o el senador Raphael Warnock de Georgia (aunque la candidatura de Warnock para presidente costaría a los demócratas un escaño en el Senado). O apostaría por un miembro de la nueva generación de líderes, como el gobernador Wes Moore de Maryland.

¿Qué pasaría si estuviera convencido de que el clima político general, incluso sin Biden, es bastante favorable para los demócratas? En los últimos años, el partido ha ganado más elecciones parciales de las que le correspondían. Eso podría requerir una senadora como Amy Klobuchar de Minnesota, que proyectaría al menos cierta competencia discreta en el Medio Oeste en comparación con Trump. Y si el partido realmente quisiera mostrarse adulto en la sala, podría nominar a la vicepresidenta Kamala Harris, cuyo índice de popularidad es ahora significativamente menos malo que el de su jefe.

Pero no son los expertos quienes deciden. Los delegados lo hacen y deberían escuchar a los votantes.

Para superar el problema obvio (las primarias demócratas ya terminaron), he aquí una idea. No es lo ideal, pero quiero un demócrata que pueda darle una oportunidad al partido. Incluso si las posibilidades del candidato sustituto son inferiores al 50%, lo que importa es que probablemente pueda obtener mejores resultados que Biden.

El partido podría realizar una audiencia pública para el proceso de nominación. Los candidatos que levantaran la mano tendrían dos o tres debates entre sí. Podrían dar discursos y organizar reuniones. Los demócratas podrían votar en encuestas informales patrocinadas por donantes en una combinación de lugares virtuales y físicos que reflejen la amplitud demográfica del Partido Demócrata (por ejemplo, en Atlanta, Phoenix, Pittsburgh y uno o dos lugares rurales más). Los votantes también expresarían sus opiniones en encuestas de opinión periódicas.

Los delegados podrían tener en cuenta esta información en la Convención Nacional Demócrata en Chicago y tomar una decisión más informada. Este plan requeriría que Biden declarara su intención de abandonar la carrera lo antes posible.

No es un gran plan. Pero no hay plan más brillante. En este punto, cualquier demócrata probablemente sería un perdedor frente a Trump. No porque Trump sea popular, lo cual no es el caso en absoluto, sino porque es difícil imaginar un reemplazo completamente preparado para la carrera. Este candidato todavía tendría que responder por algunos problemas, como la inflación, que ocurrieron bajo el liderazgo demócrata. Además, la actual coalición del partido lo coloca en una desventaja significativa en el colegio electoral.

Los jugadores de póquer como yo y los tomadores de riesgos experimentados, desde astronautas hasta capitalistas de riesgo, con quienes he hablado en mi investigación, comprenden la importancia de trabajar con información incompleta. Y entienden que a veces no hacer nada es el plan más arriesgado de todos.

Nate Silver, fundador y ex editor en jefe de FiveThirtyEight y autor del próximo libro «On the Edge: The Art of Risking Everything», escribe el boletín Silver Bulletin.